Мнение противников объединения

Письмо Епископа Женевского Амвросия

Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви Заграницей

18/31 июля 1996 г.
св. муч. Иакинфа

Ваши Преосвященства, дорогие о Господе
Архипастыри и собратия!

С тревогой узнал из пункта № 2 журнала № 322 заседания Арх. Синода от 24 июня/7 июля с. г., что Владыка наш Первосвятитель собирается осенью посетить монастырь свв. Киприана и Иустины по случаю его престольного праздника.

Убедительно прошу поместить принципиальное обсуждение этого паломничества в порядок дня намечаемого Арх. Собора в будущем сентябре месяце, а также и вообще вопрос развития отношений нашей Церкви с группировками Митрр. Власия и Киприана.

Как это уже известно Арх. Синоду, я не сочувствую и никогда не сочувствовал этим группам и вообще воздерживаюсь от общения с ними.

Причины моего положения двух родов: первая – чисто принципиальная – заключается в том, что я никак не могу убедиться в каноничности этих двух организаций, а вторая – связанная с конкретными условиями жизни в нашей Западно-Европейской епархии.

Что касается наших местных условий, по отношению к митр. Власию, я ссылаюсь на доклад на имя Владыки Митрополита от о. Раду Апостолеску, посвященный визиту митр. Власия в парижский румынский приход в Фомину неделю с. г. К этому я добавлю, что на наших глазах развивается скандальное существование т. н. “монастыря” в Лавардаке во Франции. Это же явная лавочка оккультизма, которая пользуется большим успехом и выдает себя за православный монастырь! К тому же, по моим сведениям, от него, по большей мере финансово, зависит митр. Власий в постройке своего собора.

Насчет Митр. Киприана хочу подчеркнуть отвратительную репутацию, которой он пользуется у Греков самых различных толков. Можно также напомнить все усилия, которые этот авантюрист приложил за последние 25 лет, чтобы достичь им намеченной цели. В этой перспективе он не постыдился заключить самые позорные союзы с другими очень подозрительными и безнравственными личностями, например: с “митрополитом” Евлогием (Hessler) в Италии, или с “митрополитом” Гавриилом (Roshes) – от нас сбежавшим клириком – в Португалии. С последнего митр. Киприан сначала справедливо снял “сан”, а потом принял его в свой “синод” и получил от него докторство honoris causa!

Среди сотен тысяч греческих православных христиан, которые придерживаются старого стиля, очень скромное меньшинство находится под управлением Митр. Киприана, который умело надувает статистику в свою пользу. Большинство греков-старостильников о нем даже слышать не хотят (напр. община в Салониках, которая зависима от нашей Церкви). А Митрополит Киприан рекрутирует свою публику главным образом заграницей, и даже, понаслышке, в России <...>

Поэтому считаю своим священным долгом обратить внимание Арх. Собора и на чисто принципиальную сторону этого дела.

Наша Церковь зиждется на непоколебимой основе указа № 362 св. Патриарха Тихона. И хотя статус нашей Церкви чрезвычайного порядка, он твердый и неоспоримый, он узаконен высшей церковной властью. Каноничность нашей Церкви происходит от экклезиологии, а не от человеческого мудрования.

Наоборот, эти греческая и румынская группы происходят от самовольного действия одного или нескольких человек, которые не стесняются устраивать церковный “порядок” для собственного угождения.

Конечно, от таких инициаторов не может происходить никакая каноничность. Мне кажется, что упомянутые лица – Митрр. Киприан и Власий – это, хоть частично, понимают. Поэтому они думают, что они могут излечить этот недуг через нашу Церковь: нашим признанием они получают сияние нашей каноничности.

А в этом заключаются заблуждение и опасность. Заблуждение, потому что каноничность нашей Церкви развивается только в рамках указа № 362, который не предусматривает подобного развития. Указ Святейшего Патриарха относится к условиям Русской Церкви, и сам святитель Тихон не имел никакого права вмешиваться в дела иных Церквей. А если мы пытаемся пользоваться его авторитетом для такого поступка, мы не только изменяем его святительскому наследству, но тоже лишаемся нашей единственной основы.

Иными словами, мы не можем исправить их основную слабость – самочиние, а к тому же мы рискуем уподобиться им, и этим же утратить жизненный корень нашего существования.

По сим причинам смиренно прошу Арх. Собор отсрочить посещение нашим Первоиерархом монастыря свв. Киприана и Иустины и, со временем, всесторонне пересмотреть важнейший вопрос отношения нашей Церкви к группам митрр. Киприана и Власия.

Прошу извинить за смелость моего выступления. Испрашиваю Ваших святительских молитв, и, с любовию во Христе, остаюсь Арх. Синода верный послушник.

Епископ Амвросий
Царство Небесное!
Правильно мыслил владыка Кантакузен.
Странно, что Вл. Амвросий не упоминает ни слова о болгарских старостильниках. Болгарское старостилие того времени, это бывший русский Покровский монастырь в Софии где игуменией была двоюродная сестра владыки - игум. Серафима Ливен. Она выбрала Киприана для хиротонии епископа Фотия. Об этом ни слова не сказано Вл. Амвросием тем более что Фотий был в прекраснейших отношениях с Архиеп. Марком Берлинским.Как ни как стандарт двойной или демагогия в чистейшем виде, поскольку сам Вл. Амвросий гостил у Матушки Серафимы.
Вл.Амвросий был человек искренний и честный!
Но мы все знаем, что делают недуги физические, с такими людьми.
Да, и влияние соседского вл.Марка, заставляло на него оглядываться,
хотя он очень сильно не соглашался с ним на заседаниях Синода, или Собора, если речь шла
о традициях Зарубежной Церкви.
Вы собрали критику м.Киприана, но от тех, кто был "еще хуже".

точнее говоря, Вы представили партию желавших обрести признание от экуменических церквей, но без подчинения МП, -- партию, так сказать, Антония Женевского. они всегда были против общения со старостильниками, и именно политика Антония Женевского привела к разрыву со старостильниками в 1970-е годы и к выдавливанию Французской миссии в 1987.

была такая партия мышей-любителей бесплатного сыра. Марк Берлинский был тоже из этой партии, но первым, наверное, понял, что платить придется.
А что мешало им уже в 1970ых начать дрейфовать в сторону Константинополя или, скажем, Антиохии? Или, скажем, Александрии?
Одна небольшая поправка: нужно писать не "Епископа Женевского", а "епископа Вевейского".
Сейчас уже это не имеет большого значения... для отошедших в мир иной, да и на это письмо. Греческие Синоды объединились и это радует глядя на их совместное служение. И у него вроде в 96 году был иной и Вл.Серафима тоже.. Но спасибо за наблюдение..